Soru/Cevap

Savunma Hakkı; Anayasa’nın “Kişi Hakları ve Ödevleri” bölümünde ve “Hakların Korunması ile İlgili Hükümler” başlığı altında, ‘Hak Arama Hürriyeti’ olarak yer almaktadır.

Yargıtay uygulamasında tevilli ikrar örnekleri aşağıdada verilmiştir :

a. Sanık, soruşturmada alınan beyanında eşine doğrudan vurmadığını, tartışma sırasında eşini iteklerken ayağı takılıp düştüğünü söylemiştir. Sanık olayın oluş biçimini değiştirerek tevilli ikrarda bulunmuştur. Olay sanığın tevil ettiği şekilde gerçekleşip itekleme sonucu mağdurun ayağı takılıp yer düştüğü kabul edilese de kasten yaralama suçu meydana gelecektir.

Sanığın, eşi olan mağdur ile arasında alkolün etkisi ile çıkan tartışmada, sanığın eli ile vurarak mağduru yaraladığının, sanığın soruşturma aşamasında alınan tartışma sırasında eşini iteklerken ayağı takılıp düştüğü şeklindeki tevilli ikrara yönelik savunması, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ile bu beyanları doğrular nitelikteki “ alında 1 cm’lik cilt kesisi olduğu, frontoparietal bölgede 3x3 cm’lik ekimoz olduğu” şeklinde bulgular içeren adli rapordan anlaşıldığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, bozma nedenidir (Y3CD-K.2020/7927).

b. Sanığın silahlı tehdit suçuyla yargılanan sanığın kuaför dükkanından ustura aldığını ikrar etmesi, silahlı tehdit (ustura kullanmak suretiyle) suçunun unsurlarının gerçekleşmesi bakımından tevilli ikrar diğer delillerle birlikte delil olarak değerlendirilmiştir.

Katılan ve tanığın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, sanığın kuaför dükkanına girerek eline ustura aldığına dair tevilli ikrarı ve tanık… ‘in sanığın usturayı alıp gittiğine ilişkin beyanı karşısında, sanık hakkında katılanın ifadesi dışında delil olmadığı şeklinde yetersiz ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesi, bozma nedenidir (Y4CD-K.2020/15190).

c. Sanığın müştekiyi sadece ittirdiğine yönelik beyanı tevilli ikrar olarak kabul edilmiştir. Çünkü, yaralama suçunun ittirerek de gerçekleşmesi mümkün olduğu gibi bu şekildeki ikrar müştekinin beyanı ve doktor raporundaki bulgularla da desteklendiğinden sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Oluşa, dosya kapsamına, müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanlarına, sanığın müştekiyi ittirdiğine yönelik tevilli ikrarına ve bu beyanları doğrular nitelikteki doktor raporunda müştekinin “boyunda, çenede hassasiyet” oluşacak şekilde yaralandığının belirtilmesine göre, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay (Kapatılan) 3CD - K.2020/16544).